메뉴보기phonesearch
배경이미지

교통사고 판결례

교통사고 보험분쟁

대법원 최신 판례입니다.

사고후닷컴
조회 수 312 추천 수 0 댓글 0
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄 수정 삭제
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄 수정 삭제

손해배상(자)

 

[대법원 1989. 6. 27., 선고, 88다카14076, 판결]

【판시사항】

 

가. 동일사실에 관하여 상반되는 감정결과의 취사선택과 그 이유 명시 요부(소극)
나. 이유모순과 증거없이 사실을 인정한 위법이 있다 하여 원심판결을 파기한 사례

【판결요지】

 

가. 감정은 법원이 어떤 사항을 판담함에 있어 특별한 지식과 경험을 필요로 하는 경우 그 판단의 보조수단으로서 이를 이용하는데에 지나지 않으므로 동일한 사실에 관하여 상반되는 수개의 감정결과가 있을 때에 법원이 그 중 하나를 채용하여 사실을 인정하였다면 그것이 경험칙이나 논리법칙에 위배되지 않는 한 적법하고 어느 하나를 채용하고 그 나머지를 배척하는 이유를 구체적으로 명시할 필요가 없다.


나. 이유모순과 증거없이 사실을 인정한 위법이 있다 하여 원심판결을 파기한 사례

【참조조문】

 

【참조판례】

 

【전문】

【원고, 피상고인】

 

윤진수 소송대리인 변호사 허경만 외 1인

【피고, 상고인】

 

주식회사 거창관광 소송대리인 변호사 김평우 외 3인

【원심판결】

 

서울고등법원 1988.4.14. 선고 87나2537 판결

【주 문】

 

원심판결 중 피고 패소부분을 파기하고 사건을 서울고등법원에 환송한다.
 

【이 유】

 

1. 피고 소송대리인들의 상고이유 제1점 내지 제3점을 본다.
감정은 법원이 어떤 사항을 판단함에 있어 특별한 지식과 경험칙을 필요로 하는 경우에 그 판단의 보조수단으로서 이를 이용하는 데에 지나지 않으므로 동일한 사실에 관하여 상반되는 수개의 감정결과가 있을 때에 법원이 그중 하나를 채용하여 사실을 인정하였다면 그것이 경험칙이나 논리법칙에 위배되지않는 한 적법하고 어느 하나를 채용하고 그 나머지를 배척하는 이유를 구체적으로 명시할 필요가 없는 것이다( 당원 1983.7.26. 선고 82누289 판결 ; 1987.12.22. 선고 86다카2968 판결 ; 1988.3.8. 선고 87다카1354 판결 각 참조). 이 사건에서 원심은 원고의 신체장해의 정도에 관한 의사 김태승의 신체감정결과와 의사 이덕용의 신체감정결과 중 위 이덕용의 감정결과를 채용하고 위 김태승의 감정결과는 배척하였는 바, 위 이덕용의 감정내용을 국가배상법시행령 별표 2와 견주어 보면 위 감정은 위 별표 2 소정의 신체장해등급과 노동력상실율표를 기준으로 평가하였음이 명백하므로, 위 감정을 소론과 같이 의학적, 문헌적 근거가 전혀없는 자의적인 평가라고 볼수 없을 뿐 아니라 맥브라이드표를 참작하지 않았다고 하여 위법하다고 할수 없는 것이어서 이 감정을 채용한 원심조치에 경험칙이나 논리법칙에 위배한 허물을 발견할 수 없다.


결국 원심판결에 채증법칙위반과 심리미진 및 노동능력상실율평가기준에 관한 법리오해의 위법이 있다는 논지는 모두 이유없다.
 
2.  같은 상고이유 제4점을 본다.
원심판결 이유에 의하면, 원심은 이 사건 손해배상책임의 발생에 관한 판시이유로 제1심판결 이유를 그대로 인용한 다음, 손해배상의 범위에 관하여 원고는 이 사건 사고로 말미암아 원심이 인용한 제1심판결 이유설시와 같은 상해를 입음으로써 우측족관절의 첨족변형, 우측슬관절의 굴곡운동제한 및 저작기능의 상실등 후유증이 예상되어 보일러기사로서의 노동력이 20.252% 상실된 사실을 인정하고 위 노동능력상실율에 따라 월 83,810원의 일실이익손해를 인정하는 한편, 치과진료 및 보철비용 등 손해로 금 2,192,468원을 인정하고 있다.


그러나 원고의 저작기능의 상실이나 치과치료 및 보철 등 비용은 치아손상으로 인한 것임이 명백한 바, 원심이 인용한 제1심판결 이유를 보면 원고는 이 사건 사고로 우측경골 및 비골분쇄골절상을 입은 것으로만 인정하였을 뿐 치과치료 및 보철을 요하는 차아손상을 입은 사실은 전혀 인정하고 있지 않으므로, 필경 원심판결에는 이유모순의 위법이 있다고 하지 않을 수 없다.


또 증거관계를 살펴보아도 원심이 위 치과치료 및 보철 등 비용액 인정의 증거로 삼은 서울대학교 부속병원장의 신체감정촉탁 결과는 원고의 치아손상이 이 사건 사고로 인한 것임을 인정할 자료가 되지 못하고, 또 원고가 제출한 갑제5호증의6(진단서)에 의하면 원고가 상악 좌측 제2대구치내측돌입등 치아손상을 이 사건 사고일인 1985.5.22.에 입은 것으로 되어 있으나, 이는 사고일로부터 10개월여가 지난 1986.4.14.에 발행된 것일뿐 아니라 사고당일에 작성된진단서인 갑제5호증의 1개재를 보면 치아손상은 전혀 언급이 없는 점에 비추어 보아도 위 갑제5호증의 6의 상해발생일자 기재는 신빙성이 없고, 그 밖에 원고의 치아손상이 이 사건 사고로 입은 상해라고 인정할 만한 자료가 없다.


이 점에서 원심판결에는 이유모순과 증거없이 사실을 인정한 위법이 있고 이는 소송촉진등에 관한특례법 제12조 제2항 소정의 파기사유에 해당하므로 이점에 관한 논지는 이유있다.
 
3.  그러므로 원심판결 중 피고 패소부분을 파기환송하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

 

대법관 김상원(재판장) 이회창 배석 김주한

  1. No Image 17Nov
    by 송무팀
    2019/11/17 by 송무팀
    Views 296 

    일실이익 손해는 변론종결시에 가장 가까운 소득을 기준으로 산정하여야 한다고 한 사례

  2. No Image 06Dec
    by 송무팀
    2019/12/06 by 송무팀
    Views 296 

    중앙선을 침범 진행해 오는 것을 이미 목격한 경우에 요구되는 자동차운전자의 주의의무

  3. No Image 04Jun
    by 송무팀
    2020/06/04 by 송무팀
    Views 296 

    시효중단사유로서의 최고 및 의사표시의 해석

  4. No Image 14Aug
    by 송무팀
    2019/08/14 by 송무팀
    Views 299 

    중앙선을 침범하는 경우에 대비하여 안전운행을 하여야 할 주의의무가 있다고 본 사례

  5. No Image 12Dec
    by 송무팀
    2019/12/12 by 송무팀
    Views 300 

    제3자의 무단운전으로 인한 사고발생시 자동차소유자가 운행지배·운행이익을 상실하였다고 본 사례

  6. No Image 18Mar
    by 송무팀
    2020/03/18 by 송무팀
    Views 301 

    공탁금을 재산상 손해배상금에서 공제하지 않고 위자료 산정에 있어서 참작한 사례

  7. No Image 28May
    by 송무팀
    2020/05/28 by 송무팀
    Views 301 

    손해배상청구권의 소멸시효는 보조참가로 중단되었다고 본 원심판단을 수긍한 사례

  8. No Image 16Jul
    by 송무팀
    2019/07/16 by 송무팀
    Views 302 

    건설업자가 차량 소유자와 사이에 운행지배권 소멸여부

  9. No Image 02Oct
    by 송무팀
    2019/10/02 by 송무팀
    Views 304 

    한 개의 채권 중 일부만을 청구한 경우 시효중단의 효력 발생 범위

  10. No Image 02Mar
    by 송무팀
    2020/03/02 by 송무팀
    Views 304 

    신호를 위반하여 교차로에 진입하여 올 경우까지 예상하여야 할 주의의무가 있는지 여부

  11. No Image 03Feb
    by 송무팀
    2020/02/03 by 송무팀
    Views 305 

    택시 운전사의 일실수입을 급여를 기준으로 하지 아니하고 통계소득으로 산정한 사례

  12. No Image 02Jun
    by 송무팀
    2020/06/02 by 송무팀
    Views 306 

    의료상 과실에 기한 것으로 추정할 수 있는지 여부

  13. No Image 08Aug
    by 송무팀
    2019/08/08 by 송무팀
    Views 308 

    사고 후 종전과 같은 직장에서 동일한 수입을 얻고 있다는 사정과 가동능력상실율에 의한 일실이익 산정

  14. No Image 23Oct
    by 송무팀
    2019/10/23 by 송무팀
    Views 308 

    도로의 보존상 하자를 인정하기 위하여 고려할 사정

  15. No Image 26May
    by 송무팀
    2020/05/26 by 송무팀
    Views 308 

    2인 이상의 공동불법행위로 인하여 호의동승한 사람이 피해를 입은 경우

  16. No Image 04Jun
    by 송무팀
    2020/06/04 by 송무팀
    Views 309 

    소송고지서를 법원에 제출한 때에 시효중단의 효력이 발생한다

  17. No Image 25Jul
    by 송무팀
    2019/07/25 by 송무팀
    Views 310 

    길 안내를 위하여 동승한 사람이 차량의 운행을 지배, 관리할 수 있는 지위에 있는지 여부

  18. No Image 12Jun
    by 송무팀
    2019/06/12 by 송무팀
    Views 312 

    동일사실에 관하여 상반되는 감정결과의 취사선택과 그 이유 명시 요부

  19. No Image 26Mar
    by 송무팀
    2020/03/26 by 송무팀
    Views 312 

    여명 예측이 불확실한 경우, 향후 치료비와 개호비 손해의 산정방식

  20. No Image 24Sep
    by 송무팀
    2019/09/24 by 송무팀
    Views 313 

    두 종류의 수입원을 가진 피해자의 일실수입 산정 기준

Board Pagination Prev 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26 Next
/ 26
CLOSE
카카오톡상담